Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев  ходатайство  индивидуального предпринимателя ФИО1 Омера (далее – заявитель, предприниматель)  о  восстановлении  пропущенного процессуального  срока  на  подачу  кассационной  жалобы  на  решение Арбитражного    суда   города  Москвы  от 21.05.2021, постановление  Девятого   арбитражного   апелляционного   суда  от 23.08.2021 и постановление   Арбитражного   суда  Московского округа от 17.02.2022 по делу
№ А40-215411/2019,

установил:

заявителем 13.07.2022 посредством органа почтовой связи направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба,  которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2022.

Предпринимателем 25.08.2022 направлена в Верховный Суд Российской Федерации повторная кассационная жалоба,  к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что предельный срок  кассационного обжалования для лица, участвовавшего в деле, составляет шесть месяцев с даты вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, а для лица, которое не было привлечено к участию в  деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, - шесть месяцев, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом проверка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов осуществляется исключительно по кассационной жалобе/представлению; АПК РФ не предусмотрено право и/или обязанность суда в отсутствие кассационной жалобы осуществить проверку судебных актов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из Конституции Российской Федерации вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, - иное приводило бы к нестабильности правовых отношений и произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников (постановления от 17.07.2002 № 13-П, от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007        № 2-П, определение от 26.03.2020 № 692-О).

Части 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, закрепляющие срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а также порядок и условия его восстановления, в том числе устанавливающие ограниченный разумными пределами период, в течение которого возможно восстановление данного срока в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, направлены на соблюдение конституционно значимого баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов,  последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022.

При этом из судебных актов следует, что представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании  суда округа, состоявшемся 10.02.2022, текст постановления суда округа от 17.02.2022 по итогам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя был опубликован в общедоступной базе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел» 18.02.2022.

Вместе с тем, предприниматель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по истечении предельно допустимого для лица, участвующего в деле, срока на обжалование, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу возвратить заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Омеру в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 Омеру  из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 13.07.2022 (операция № 8780407).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                               Е.Н. Золотова