Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания «Правовое сопровождение бизнеса» (далее – общество «ПСБ») о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-199117/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «ПСБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг лица, привлеченного внешним управляющим для обеспечения его деятельности; конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора об оказании консультативных и юридических услуг, заключенного внешним управляющим и обществом «ПСБ».

Арбитражный суд города Москвы, объединивший заявления общества «ПСБ» и конкурсного управляющего для совместного рассмотрения, 15.12.2021 вынес определение, которым отказал в признании договора недействительным и взыскал с должника в пользу общества «ПСБ» 3 681 970 рублей 11 копеек, а также проценты на эту сумму с 23.03.2021 по день погашения задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2022 отменил определение суда первой инстанции, признал недействительным договор в части превышения стоимости услуг общества «ПСБ» над суммой 80 000 рублей в месяц, применил последствия недействительности в виде взыскания с общества «ПСБ» в пользу должника 2 592 923 рублей 33 копеек,

[A1] отказал в удовлетворении требования общества «ПСБ» о взыскании стоимости услуг привлеченного лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество «ПСБ», не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых постановлений не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания «Правовое сопровождение бизнеса» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-199117/2017 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов