Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «ПРОМТЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-128973/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – общество «МОЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «ПРОМТЭК» (далее – общество «ПРОМТЭК») о расторжении договора и о взыскании 5 631 518 руб. 32 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, апелляционная жалоба общества «ПРОМТЭК» возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 удовлетворено ходатайство общества «ПРОМТЭК» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба общества «ПРОМТЭК» принята к производству.

[A2] Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 решение от 28.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества «ПРОМТЭК» - без удовлетворения.

Общество «ПРОМТЭК» 15.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2020 и постановление от 04.08.2022 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 28.09.2022 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «ПРОМТЭК» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.08.2014 между обществом «МОЭК» (исполнитель) и правопредшественником общества «ПРОМТЭК» (заказчик) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения, по условиям которого истец обязался осуществить подключение объекта капитального строительства (нежилое здание) к системам теплоснабжения, а ответчик обязался подготовить объект к подключению и оплатить услуги истца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 исковое заявление общества «МОЭК» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определение от 31.07.2020 Арбитражным судом города Москвы направлено по почтовому адресу ответчика 11.08.2020 (почтовый идентификатор 11573749949382). Почтовое отправление 24.08.2022 возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения

Рассмотрев спор в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, и, исследовав и оценив представленные в дело

[A3] доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По ходатайству общества «МОЭК» от 25.08.2021 судом первой инстанции 03.09.2021 выдан исполнительный лист.

После предъявления 27.01.2022 обществом «МОЭК» исполнительного листа к исполнению, общество «ПРОМТЭК» 11.04.2022 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы, решение от 28.12.2020 отменить, в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении и ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая обществу «ПРОМТЭК» апелляционную жалобу, Девятый арбитражный апелляционный суд в определении от 15.04.2022, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьей 259 АПК РФ не признал причины пропуска срока уважительными, указав на непредставление обществом «ПРОМТЭК» доказательств обращения в органы почтовой связи, а также проведения проверок данными органами и установления невозможности доставки корреспонденции адресату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства как на причину пропуска процессуального срока, общество «ПРОМТЭК» 26.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и просило отменить решение от 28.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 ходатайство общества «ПРОМТЭК» о восстановлении срока удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству

Оставляя решение от 28.12.2020 без изменения, суд округа в постановлении от 04.08.2022 согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд округа не принял во внимание содержавшиеся в кассационной жалобе общества «ПРОМТЭК» возражения против иска, указав, что они впервые заявлены в суде кассационной инстанции и ранее в суде первой инстанции не представлялись. Суд также отклонил довод общества «ПРОМТЭК» о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, сослался на вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении ответчиком доказательств обращения в органы почтовой связи а также

[A4] проведения проверок данными органами и установления обстоятельств невозможности доставки корреспонденции адресату.

В кассационной жалобе общество «ПРОМТЭК», полагая, что восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы суд округа признал уважительной причину пропуска им срока на обжалование, который был допущен ввиду неизвещения его о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, просит отменить обжалуемые судебные акты по безусловному основанию (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «ПРОМТЭК» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «ПРОМТЭК» с делом № А40128973/2020 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «ПРОМТЭК» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 ноября 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост