Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - водоканал) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 по делу по иску водоканала к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество) о взыскании 1 842 858 руб. 61 коп. долга за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 и 224 128 руб.
63 коп. законной неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 29.07.2022, с общества в пользу водоканала взыскано 1 171 054 руб. 75 коп.  долга и 52 460 руб. 92 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, сделали вывод об оказании водоканалом обществу (абоненту) услуг водоотведения поверхностных сточных вод в спорном периоде. Вместе с тем суды приняли контррасчёт стоимости долга, произведенный ответчиком с учётом площади земельных участков, входящих в состав единого землепользования, с поверхности которых производился водозабор в ливневую канализацию. Суды взыскали неустойку в части с учётом признания величины основного обязательства, не усмотрев оснований для снижения её размера.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.