ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные интеграционные технологии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40?84600/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Современные интеграционные технологии» о расторжении инвестиционного договора от 01.03.2002, о взыскании 1 472 637 460 рублей убытков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Рублево–Успенский лечебно–оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево–Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили факт существенного нарушения ответчиком (инвестор) обязательств по инвестиционному договору, в связи с чем расторгли договор и взыскали понесенные истцом убытки, определив их размер с учетом заключения внесудебной экспертизы, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка ответчика на то, что нарушение срока исполнения договора в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается как существенное нарушение договора другой стороной, несостоятельна с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные интеграционные технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова