Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММС Рус» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 01.07.2022 по делу № А40-139671/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Окастрой»

(далее – компания) к обществу о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства по выплате стоимости автомобиля,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2022 отменил решение суда первой инстанции, взыскал с общества в пользу компании 100 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной

[A1] инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 20.04.2022, от 01.07.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности компанией правовых оснований для взыскания с общества неустойки. При этом, принимая во внимание ходатайство общества об уменьшении размера неустойки, исходя из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер неустойки до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив иск в указанной части.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ММС Рус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова