ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-2426

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (кредитор,
дер. Михайловка, Истринский район, Московская область) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, принятые в деле
№ А40-103019/2017 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению кредитора о выделе доли должника в общем имуществе бывших супругов,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев обособленный спор по правилам для суда первой инстанции, постановлением от 19.08.2021 отменил определение от 17.03.2021 и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и недоказанность бывшей супругой должника происхождения денежных средств для приобретения имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд рассмотрел спор по правилам для суда первой инстанции, поэтому правомерно приобщил представленные ему доказательства приобретения имущества супругой должника и оценил их применительно к статьям 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требуемая переоценка установленных обстоятельств и оспаривание компетенции судов в вопросах оценки доказательств не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова