ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-2619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40?1132/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни (далее – таможенный орган) по отказу в выпуске товаров по таможенным декларациям № 10006060/01102020/0092542 и № 10006060/01102020/0094855,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, требование общества удовлетворено.

В жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом подана в таможенный орган ВТД № 10006060/070820/0073610 на вывоз в таможенной процедуре экспорта товара «Пропиточные высококипящие ароматические масла и смолы (ПВАМС)», ТУ 2451-001-74245533-2016, с применением кода 2707 99 990 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, согласно коносаменту и CARGO MANIFEST 12.09.2020.

Фактический вывоз задекларированного товара за пределы Российской Федерации состоялся 07.08.2020, после чего 01.10.2020 общество подало в таможню полную ДТ № 10006060/01102020/0092542 в рамках того же контракта от 06.08.2020 № NSE-RU-15/20.

После запроса документов, подтверждающих физико-химические характеристики товара, на основании приказа ФТС России от 19.06.2020 № 550 «О внесении изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14 января 2019 г. № 28» (далее – Приказ № 550), таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров ввиду непредставления дополнительных документов, содержащих характеристики товара, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Признавая оспариваемое решение таможенного органа незаконным, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым при таможенном декларировании товара общество в таможенный орган представило предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.02.2017, где таможенное декларирование указанного товара рекомендовано по коду 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному обществом при таможенном декларировании и вывозе товара за пределы Российской Федерации, согласно которому требуемые таможней физико-химические показатели товара не нормируются.

При этом суды отклонили доводы таможенного органа о применении в настоящем случае положений Приказа № 550, поскольку положения настоящего нормативного акта не распространяются на спорный товар.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной энергетической таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова