Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу № А40?44157/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБСС» к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБСС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 25.02.2021 № 10009000?1005/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 399 945 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные и необоснованные, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что противоправные действия общества неправомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По данному основанию суды признали незаконным и отменили оспоренное постановление административного органа, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом суды исходили из заявления обществом недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезенного товара, сам товар был задекларирован полностью.

Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин