Определение № 305-ЭС22-28739 от 10.10.2023 Верховного Суда РФ

 79023_2099103 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-28739(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика)  на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023,  принятые в деле № А41-29529/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о  признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного  участка от 17.08.2017 и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.07.2023, признан недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от 17.08.2017, заключенный должником с  ФИО1, с последнего в конкурсную массу должника взыскано  23 100 000 рублей. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушение правил оценки доказательств оплаты имущества. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили неопровержение обоснованного управляющим  отсутствия оплаты приобретенного имущества и фактической  заинтересованности сторон договора, возлагаемого на ответчика при  оспаривании сделок, совершенных лицом, в отношении которого ведутся  процедуры банкротства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Н.А.Ксенофонтова