Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калган-С» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021

№ А41-27223/2021, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калган-С» (далее – общество «Калган-С») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» с иском о взыскании

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский Региональный Оператор».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, требования удовлетворены в части взыскания 914 547,50 руб. задолженности, 111 292,81 руб. пени.

[A1] Общество «Калган-С» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в признанной ответчиком части, суды исследовали и оценили в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта надлежащего исполнения оператором договорных обязательств по оказанию услуг в заявленном объеме.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калган-С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации