Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кир Ай Си» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-22531/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (далее – банк, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кир Ай Си» (далее – общество, ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделку, о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, исковое требование удовлетворено частично (с учетом уточнения

[A2] требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признана недействительной (ничтожной) сделкой банковская операция по зачислению 09.04.2019 денежных средств в размере 30 408 743 рублей 04 копеек с назначением платежа: «зачисление средств от продажи валюты по поручению № 5 от 09.04.2019»; признана недействительной (ничтожной) сделкой банковская операция по зачислению 10.04.2019 денежных средств в размере 47 760 000 японских йен с назначением платежа: покупка иностранной валюты по поручению № 2 от 10.04.2019», применены последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде взыскания денежных средств в размере 47 760 000 японских йен по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) японской йены на день платежа.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

[A3] Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в ходе исполнения банком поручения клиента (общества) на продажу японских йен за рубли, в результате технического сбоя вместо курса японской йены был установлен курс китайского юаня, в связи с чем банком на счет клиента были зачислены излишние денежные средства.

Установив, что поступившие на счет общества денежные средства значительно превосходили расчетную и ожидаемую им сумму, суды пришли к выводу о нарушении обществом договора банковского счета в виде неисполнения своей обязанности как клиента о надлежащем уведомлении банка не позднее десяти календарных дней после получения выписки об ошибочно зачисленных на счет либо списанных с него суммах. Вместо возврата истцу необоснованно поступивших денежных средств ответчик совершил новую сделку, тогда как должен был вернуть денежную сумму, неосновательно поступившую на его счет.

В этой связи суды признали неправомерным получение обществом спорных денежных средств при отсутствии на то законных оснований и удовлетворили заявленные требования банка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

[A4] Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кир Ай Си» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации