Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пакман» (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022

по делу № А40-268342/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пакман» (далее – должник),

установил:

определением суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением суда округа от 31.01.2022, частично удовлетворена жалоба представителя участников должника (ФИО1) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в том, что он не произвел расчеты с кредиторами должника после поступления на счет денежных средств от ФИО2 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по настоящему делу, а также действия (бездействие) по невозврату денежных средств ФИО2 после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику; в удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано.

[A1] В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты отменить в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности незаконности совершенных конкурсным управляющим действий (бездействия).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов