Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» (далее – АО «НТЦ «Атлас», общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу № А40-82271/2021 Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, министерство) к АО «НТЦ «Атлас» о взыскании 487 573 руб. 52 коп. неустойки, по встречному иску АО «НТЦ «Атлас» к Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198 руб. 37 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель АО «НТЦ «Атлас» Скребкова Ю.Н., представители Минобороны России Баширова Р.А., Нагаева Л.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Иваненко Ю.Г., объяснения представителя АО «НТЦ «Атлас», поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Минобороны России, возразивших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с АО «НТЦ «Атлас» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 240 795 руб. 51 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе АО «НТЦ «Атлас», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление суда округа в части взыскания с общества неустойки в размере 240 795 руб. 51 коп. отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 27.06.2022 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив в силе постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291¹⁴Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба АО «НТЦ «Атлас» подлежит удовлетворению, а обжалуемый в части судебный акт – отмене по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов и материалов дела, Минобороны России (заказчик) и АО «НТЦ «Атлас» (поставщик) заключили государственный контракт от 15.05.2018 № 18/277/П на поставку изделия для нужд министерства в 2018–2019 годах. Цена контракта составила 10 557 348 руб. 00 коп.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе

потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Товар поставлен с просрочкой, которая с 25.10.2019 по 14.09.2020 составила 326 дней, в связи с этим министерство начислило и предъявило к взысканию в судебном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 487 573 руб. 52 коп.

АО «НТЦ «Атлас» заявлены встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения министерством обязательства по возврату обеспечительного платежа.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «НТЦ «Атлас» распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 № 3116-р внесено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

На основании абзаца первого пункта «б» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в отношении общества был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Размер неустойки, начисленной за период до введения моратория (с 26.10.2019 по 05.04.2020) составил 240 795 руб. 51 коп.

При принятии судебных актов в части требований по первоначальному иску суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком

списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила списания), согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

В судебных актах первой и апелляционной инстанций приведен расчет, согласно которому неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации, с учетом моратория составляет 240 795 руб. 51 коп. или 2,2 % цены контракта, а без его учета в размере заявленных требований 487 573 руб. 52 коп. или 4,6 % цены контракта.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сумма неустойки подлежала списанию, поскольку составляла менее 5 % цены контракта и обязательства по нему исполнены в 2020 году.

Суд апелляционной инстанции также указал на необоснованность отказа заказчика в списании неустойки по причине наличия такого условия контракта, как срок его исполнения в 2019 году, поскольку в силу пункта 1 Правил списания они установлены в том числе для контрактов, которые были завершены с просрочкой в 2020 году.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска.

Изменяя принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании неустойки с 26.10.2019 по 05.04.2020 и удовлетворяя в этой части заявленные требования в размере 240 795 руб. 51 коп., суд кассационной инстанции счел, что нижестоящими судами не приняты во внимание положения подпункта «б» пункта 2, подпункта «в» пункта 3, а также пункта 5 Правил списания. При этом суд указал на то, что ограничительные меры, которые могли бы повлиять на срок исполнения обязательств, были введены фактически после наступления срока исполнения обязательств по контракту и начала нарушения обществом этого срока, в связи с этим оснований для применения положений указанных правил в части списания неустойки не имелось.

Между тем судом округа не учтено следующее.

В соответствии с частью 42¹ статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, далее – Закон № 44-ФЗ),

начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, измененная редакция части 42¹ статьи 112 Закона № 44-ФЗ регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

Начисленная за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 неустойка составила 240 795 руб. 51 коп., что не превышает 5 % цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судебная коллегия соглашается с доводом АО «НТЦ «Атлас» о том, что пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек, подпункт «а» которого не требовал подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размер начисленной неустойки, как с учетом периода введенного моратория, так и без его учета не превышает 5 % цены контракта, пришли к верному выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

Выводы суда округа об отсутствии оснований для применения Правил списания являются ошибочными, так как сделаны при неправильном толковании и применении приведенных выше норм права к установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом округа допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав общества, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 1 статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе в указанной части решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, которыми правильно разрешен спор.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291¹¹–291¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу № А40-82271/2021 Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с акционерного общества «Научно-технический центр «Атлас» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 240 795 руб. 51 коп. отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 в указанной части оставить в силе.

Председательствующий судья Ю.Г. Иваненко

Судья М.К. Антонова

Судья А.Г. Першутов