Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС Телеком» (далее – ООО «СКС Телеком», общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по заявлению ООО «СКС Телеком» о взыскании 31 898 руб. 08 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела
№ А41-76719/2020 по иску ООО «СКС Телеком» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ступинский историко-краеведческий музей» городского округа Ступино Московской области (далее – Ступинский историко-краеведческий музей, учреждение) о взыскании 5 833 руб. 10 коп. долга, 262 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг с 01.01.2020 по 13.11.2020 с дальнейшим ее начислением на сумму 5 833 руб. 10 коп. с 14.11.2020 по дату фактической уплаты задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Ступино Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

ООО «СКС Телеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, со Ступинского историко-краеведческого музея в пользу ООО «СКС Телеком» взысканы расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в общей сумме 10 618 руб. 08 коп. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты в части, в которой в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов было отказано (21 000 руб. на оплату услуг представителей, 280 руб. почтовых расходов) отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с учреждения судебных расходов в сумме, превышающей 10 618 руб. 08 коп.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о размере подлежащей взысканию суммы судебных расходов направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СКС Телеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко