Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экодевелопмент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу № А40?20164/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экодевелопмент» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников инспекции, выразившиеся в невручении вместе с актом выездной налоговой проверки и не ознакомлении налогоплательщика со всеми выписками с расчетных счетов ООО «Союзмонтажпроект», ООО «Строительная компания «Меридиан» в объеме, достаточном для производства корректного расчета доли; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем передачи заявителю всех банковских выписок ООО «Союзмонтажпроект», ООО «Строительная компания «Меридиан» как приложений к акту выездной налоговой проверки, к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения от 21.01.2021 № 21?10/006856@,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией совместно с сотрудниками правоохранительных органов – УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Акт, составленный по результатам данной проверки, вместе с приложениями на 14 листах и в электронном виде на носителе информации (диск CD-R), в числе которых банковские выписки по счетам ООО «СК «Меридиан» и ООО «СоюзМонтажПроект», были переданы налогоплательщику.

Общество, ссылаясь на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), выразившееся в непредставлении налоговым органом материалов проверки в полном объеме для ознакомления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями пунктов 3.1, 4, 6 статьи 100 Налогового кодекса и установив факт вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки с приложениями, суды не усмотрели существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и нарушений оспариваемым бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экодевелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова