Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яртек Медикал» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.20221 по тому же делу

по иску общества к ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ»

(далее – ответчик, учреждение) о признании недействительной односторонней сделки по одностороннему отказу от исполнения обязательства по договору,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 17.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

[A2] коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку медицинских изделий: перевязочные материалы для ожогового центра для оказания медицинской помощи в объеме, установленном техническим заданием.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из доказанности учреждением факта нарушения обществом обязательств по поставке товара в установленные контрактом сроки, согласованные дополнительно, суды признали обоснованным наличие у учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яртек Медикал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова