Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу
№ А40-83793/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлоту) об урегулировании разногласий между обществом с ограниченной ответственностью "Новые Коммунальные Технологии" и Росморречфлотом, возникших в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и обязании внести изменения в пункт 2.1 договора N ЗД-36/837 купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 15.02.2022, урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Новые Коммунальные Технологии" и Росморречфлотом, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчик обязан внести изменения в пункт 2.1 договора N ЗД-36/837 купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.02.2021 г., договор изложен в следующей редакции:

"2.1. Общая цена земельных участков составляет 16 538 164 рублей 02 копеек, НДС не облагается, в том числе:

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:24 составляет 6 057 177,07 рублей. НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:26 составляет 413 321,57 рублей, НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:31 составляет 476 452,31 рублей, НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:42 составляет 305 533,48 рублей, НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:45 составляет 805 920,85 рублей, НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:46 составляет 3 690 658,05 рублей, НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:47 составляет 1 561 883,27 рублей, НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:48 составляет 2 176 002,35 рублей, НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:49 составляет 646 246,67 рублей, НДС не облагается;

- цена земельного участка с кадастровым номером 47:20:0223002:55 составляет 404 968,40 рублей, НДС не облагается.

Цена каждого земельного участка рассчитана как произведение кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о предоставлении земельных участков на 60%, в соответствии с п. 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 г. N 279)".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) и пункт 18 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации(далее -ГрК РФ),придя к выводу о том, что все объекты и сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности, относятся к объектам федерального значения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 ГрК РФ объектами федерального значения являются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы  для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти  Российской Федерации Конституцией  Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента  Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации и оказывают существенное влияние  на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Виды объектов  федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования  Российской Федерации в указанных в части 1 статьи 10 ГрК РФ областях, определяются Правительством Российской Федерации, за исключением объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства.

Перечень видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации  о т 09.02.2012 №162-р. В соответствии с пунктом 3 в него входят морские порты  и (или) морские терминалы.

Соответственно, законодатель указанными нормами  предусматривает, что объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы  для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, результаты которого оказывают существенное влияние  на социально-экономическое развитие Российской Федерации, являются объектами федерального значения  и должны быть включены в схему территориального планирования.

Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №384-р (далее -схема территориального планирования).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу №А56-124313/2019 истец является оператором морского терминала МПК «Юг-2».Данный объект построен дл принятия схемы территориального планирования.

Вместе с тем отсутствие сведений об МПК «Юг2» в Схеме территориального планирования  не дает оснований для судов делать вывод о том, что данные объекты являются объектами федерального транспорта.

Помимо необходимости включения в схему территориального планирования  такие объекты должны оказывать  существенное влияние на социально-экономическое развитие  Российской Федерации.

Однако суды в мотивировочной части судебных актов не сделали вывод о том, что МПК «Юг-2» оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие  Российской Федерации.

Морские порты, в том числе морской порт Усть-Луга, в котором расположен  земельные участки, имеют установленные Правительством Российской Федерации границы.

Границы морского порта «Усть-Луга» установлены распоряжением Правительства  Российской Федерации о 20.05.2009 №698-р «Об установлении  границ морского порта  Усть-Луга».

Таким образом, морские порты и морские терминалы могут являться объектами федерального значения по смыслу пункта 18 статьи 1  ГрК РФ, но как территории с установленными границами.

Однако факт отнесения  территорий  к объектам федерального значения не означает, что все объекты, которые расположены на данной территории также  являются объектами федерального значения, а подпункт «б» пункта 3 Правил определения  цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи  такого земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.03.2015 №279 (далее -Правила определения цены), предусматривает, что именно здания  или сооружения должны являться  объектами федерального значения,  а не территория, на которой они расположены.

Таким образом, являются  неправомерными выводы судов о том, что все объекты, в том числе принадлежащие истцу на праве собственности, расположенные  в границах морского порта, являются объектами федерального значения.

 Исходя из Федерального закона  от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении   изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о морских портах) не следует, что морской порт-это федеральный транспорт.

В соответствии с пунктом 3 статьи  39.4 Земельного кодекса, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка  не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены  земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно  подпункту 1 пункта 2  статьи 39.4 Земельного кодекса   при заключении  договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена  такого земельного участка, если иное не установлено  федеральными законами, определяется  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Такой  порядок установлен  Правилами определения цены. Пунктом 2  Правил определения цены установлено, что цена земельного участка определяется  в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил  определения цены  цена  земельного участка определяется  в размере 60% его кадастровой стоимости  при продаже земельного участка, предоставленному юридическому лицу-собственнику здания или сооружения, являющихся объектами федерального значения или регионального значения  и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Росморречфлот  считает, что отсутствуют основания  для применения  подпункта «б» пункта 3 Правил определения цены к спорным правоотношениям и при расчете выкупной цены  земельных участков    применил  пункт 2 Правил,  установив цену в размере 100 % от  кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, решением арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-124313/2019 признан незаконным отказ Росморречфлота в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Новые Коммунальные Технологии" в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0223002:24, 47:20:0223002:26, 47:20:0223002:31, 47:20:0223002:42, 47:20:0223002:45, 47:20:0223002:46, 47:20:0223002:47, 47:20:0223002:48, 47:20:0223002:49, 47:20:0223002:55, на ответчика возложена обязанность направить обществу проекты договоров купли-продажи земельный участков.

13 ноября 2020 года, в целях исполнения вышеуказанных судебных актов, истец письмом направил ответчику проект договора купли-продажи, предусматривающего продажу земельных участков.

В редакции истца цена земельных участков составляла в общей сложности 16 538 164 рублей 02 копеек (НДС не облагается), с указанием цены каждого земельного участка, а также было определено, что цена каждого земельного участка рассчитана как произведение кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о предоставлении земельных участков на 60%.

В ответ на обращение истца ответчик направил в адрес последнего свой проект договора N ЗД-36/837 купли продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.02.2021, в соответствии с которым цена устанавливалась в общей сложности в сумме 27 563 606,69 руб. и соответствовала 100% кадастровой стоимости земельных участков.

Не согласившись с предложенной ответчиком ценой земельных участков, истец обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий и определении цены земельных участков по договору купли-продажи.

Судом урегулированы разногласия между сторонами и принята позиция истца, при этом суд руководствовался пунктом 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 г. N 279). Суд первой  инстанции установил, что  ООО "Новые Коммунальные Технологии" являются оператором морского терминала портового комплекса МПК "Юг-2", основным видом деятельности которого является перевалка грузов -комплексный вид услуг по перезгрузке грузов  с одного вида транспорта на другой вид транспорта, перемещение грузов в границах территории морского порта их технологическое накопление. Объекты МПК "Юг-2" являются объектами, необходимыми  для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации. Зона планируемого размещения  портового комплекса как объекта федерального значения была предусмотрена Компоновочной схемой генерального плана Морского торгового порта  Усть-Луга, утвержденной руководителем Росморречфлота 22.07.2010 на основании статьи 3.1 Федерального закона  от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации».

Судом сделан вывод об отнесении объектов недвижимости, принадлежащих ООО"Новые Коммунальные Технологии" на праве собственности и находящихся на выкупаемых им земельных участков , к объектам федерального значения.

Суды апелляционной и кассационной  инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, руководствуясь при этом   пунктом 18 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, распоряжением Правительства РФ от 09.02.2012 N 162-р "Об утверждении перечней видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации".

Суды установили, что с учетом выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-124313/2019, а также осуществления строительства портового комплекса МПК "Юг-2" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 728-р, на основании разрешения на строительство N RU7-0035МРР, выданного Министерством регионального развития Российской Федерации 29 декабря 2009 года, объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, возведенные в соответствии с указанным разрешением на строительство и расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 47:20:0223002:24, 47:20:0223002:26, 47:20:0223002:31, 47:20:0223002:42, 47:20:0223002:45, 47:20:0223002:46, 47:20:0223002:47, 47:20:0223002:48, 47:20:0223002:49, 47:20:0223002:55, являются объектами инфраструктуры морского терминала "Юг-2", так как неразрывно связаны по своим техническим характеристикам, назначению и обеспечению единого технологического процесса деятельности истца на терминале, соответственно, относятся к объектам федерального значения.

Согласно сведениям из ЕГРН видом разрешенного использования земельных участков является  строительство объектов федерального значения, а именно, объектов второго участка южного района  МТП Усть-Луга.

При указанных обстоятельствах суды правомерно определили выкупную цену   земельных участков в размере 60% от их кадастровой стоимости  в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.