Гражданский кодекс часть 1

г. Москва29.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по тому же делу № А40-108844/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, выразившееся в невозврате по заявлению от 04.02.2021 излишне уплаченных сумм НДС, и обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 14 459 936 рублей,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-11414/2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные определение и постановления арбитражных судов, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил и того, что рассмотрение спора по делу

№ А47-11414/2021 Арбитражного суда Оренбургской области, где решается вопрос законности решения налогового органа по выездной налоговой проверке налогоплательщика, повлияет на состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом и имеет значение для правильного разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание предмет и основание настоящего спора, суды признали наличие оснований для приостановления производства по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации