Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (ответчик по первоначальному иску, г. Чебоксары, далее – завод) и ФИО1 (ответчик по встречному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 по тому же делу по объединенным в одно производство иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3, ФИО4 и партнеры» (г. Москва, далее – общество) к заводу о взыскании 3 600 000 рублей долга по договору оказания юридических услуг, 33 480 рублей неустойки, неустойки по день исполнения обязательства и иску завода к обществу, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора оказания юридических услуг недействительным и применении последствий в виде признания недействительным акта оказанных услуг,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационных жалобах завод и ФИО1 просят об отмене судебных актов в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на игнорирование отказа от договора и внедоговорного характера требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили, что отказ от договора имел место после оказания услуги, подлежащей оплате исходя из реального характера обязательства по факту принятия в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалоб, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» и ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова