Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу № А40-32217/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВА» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – компания) о взыскании 1 560 000 руб., из них 120 000 руб. задолженность за период с 17.07.2020 по 31.07.2020, 1 440 000 руб. задолженность за период с 01.08.2020 по 31.01.2021, исходя из расчета 240 000 руб. в месяц за пользование помещением, начиная с 01.02.2021 до дня фактической передачи спорного помещения; об обязании ответчика возвратить нежилое помещение,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания подала в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение суда от 21.04.2021.

Определением от 02.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в общем порядке искового производства.

[A2] Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, решение суда от 21.04.2021 отменено. С компании в пользу общества взыскана задолженность в сумме 120 000 руб. за период с 17.07.2020 по 31.07.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения от 11.06.2015 № ОКТ-16, дополнительное соглашение к договору от 31.10.2020, уведомление об одностороннем расторжении договора субаренды нежилого помещения от 11.06.2015 № ОКТ-16, установив, что компания в период с 01.08.2020 по 31.01.2021 фактически освободила арендуемое помещение, что в том числе установлено судом по делу № А40-165348/2020 и спорное помещение находится в фактическом владении общества; отметив, что доказательств использования компанией арендуемого помещения в спорный период обществом не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 01.08.2020 по 31.01.2021.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,

[A3] что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова