ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
[A1]
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-6363
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу региональной общественной организации Общество поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ «Традиция» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу № А40-143213/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными результатов внеплановой проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – управление) от 01.03.2021 № А14/41,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
[A2] Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между управлением и обществом 10.11.2017 заключен договор аренды № Д-30/333-1, по условиям которого обществу передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, общей площадью 3 875,2 кв.м, расположенное по адресам: ул.1-я Пугачевская, д17, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (далее – объекты федерального недвижимого имущества), на срок до 2032 года включительно.
Управлением на основании поручения Росимущества в отношении общества проведена внеплановая тематическая проверка фактического использования и состояния объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в безвозмездном пользовании общества по адресам : ул. 1-я Пугачевская, л. 17, стр. 1,3, 4, 5, 7, 8, а также земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003020:7620.
Факт проведения проверки и ее результаты оформлены актом.
Не согласившись с результатами внеплановой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Административным регламентом по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным
[A3] приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 № 598 (далее – Административный регламент), суды пришли к выводу об отказе в удовлетворения заявленного требования, поскольку проводимая управлением проверка осуществлялась в рамках заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования от 10.11.2017, в соответствии с требованиями Административного регламента и не подпадала под предмет регулирования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; достаточных доказательств того, что оспариваемые результаты проверки, оформленные актом, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом не представлено.
Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судками фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать региональной общественной организации Общество поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ «Традиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации