ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС22-6365 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ

[A1]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-6365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.12.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 15.03.2022 по делу № А40-262606/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ив Роше Восток» (далее – общество) к предпринимателю о  взыскании неустойки и запрете использовать товарный знак, 

установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2021 и суда  кассационной инстанции от 15.03.2022, иск удовлетворен, распределены  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 


[A2] Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества обоснован нарушением  предпринимателем (франчайзи) условий договора коммерческой концессии  от 15.06.2018 № 153/0618, от исполнения которого общество отказалось в  одностороннем порядке уведомлением от 20.02.2020, путем использования  товарного знака YVES ROCHER FRANCE по свидетельству Российской  Федерации № 411015 и осуществления им деятельности по реализации  продукции YVES ROCHER в центре красоты после расторжения договора. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили, что после прекращения действия договора предприниматель  продолжил осуществлять реализацию продукции, маркированной  обозначением YVES ROCHER, не исполнил обязанность по демонтажу  рекламных вывесок и надписей, содержащих изображение товарного знака, и  по направлению обществу фотоотчета о совершении таких действий. 

Руководствуясь статьями 309, 330, 407, 450, 450.1, 453, 1027, 1028, 1029,  1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что  дополнительное соглашение № 4 к договору регулировало отношения сторон в  части расчетов, доказательства отзыва обществом уведомления о расторжении  договора и исполнения им договора после направления уведомления  отсутствуют, суды пришли к выводу о нарушении предпринимателем условий  договора и, применив к нему меру ответственности в виде неустойки,  предусмотренную пунктами 10.1.3.1 и 10.1.3.5 договора, удовлетворили иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова 


[A3]