Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40?44581/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа от 14.01.2021 № КУВД001/2020?16451157/3; об обязании произвести испрашиваемые регистрационные действия в части изменения основных характеристик объекта с кадастровым номером 77:07:0006005:4903 без одновременной регистрации прав путем уточнения сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 14, 18, 20, 21, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что спорные здания, входящие в состав единого недвижимого комплекса подстанции, были изъяты на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества, и часть из них демонтирована, общество представило в управление все необходимые документы, подтверждающие указанные обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа обществу в совершении испрашиваемых регистрационных действий в части изменения основных характеристик объекта (подстанция). Признав надлежащим избранный обществом способ восстановления нарушенного права с учетом отсутствия оснований для приостановления регистрации, суды удовлетворили заявленные требования.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова