ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС22-6822 от 30.08.2022 Верховного Суда РФ

 79068_1858685

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-6822(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 по делу   № А41-15282/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.05.2022 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился КБ  «Инвестиционный Союз» (ООО) с заявлением о признании недействительными  договора определения долей и дарения доли в праве общей собственности на  квартиру от 28.05.2015, заключенного между должником и ФИО1,  договора дарения квартиры от 08.07.2015, заключенного между ФИО1  и ФИО3, договора купли-продажи от 27.12.2016, заключенного  между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий их  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021  заявление удовлетворено в части признания недействительными договора  определения долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру  между супругами и договора дарения квартиры; применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания солидарно с ФИО3 и  ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере  17 700 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 13.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2022  указанные судебные акты оставил без изменения. 


[A1] Расулова М.И. обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что спорные договоры  заключены между заинтересованными лицами, со злоупотреблением правом,  направлены на причинение вреда другим кредиторам должника, совершены с  целью фактического выбытия из-под контроля должника принадлежащего ему  имущества. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в споре, которые могли  бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые  привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не  установлено, учитывая адрес регистрации ответчика и совместное проживание  с должником. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина