Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Благотворительного фонда «Национальный регистр доноров костного мозга имени Васи ФИО1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу № А40?252397/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Благотворительного фонда «Национальный регистр доноров костного мозга имени Васи ФИО1» к акционерному обществу «БиоХимМак Диагностика» о взыскании 22 365 379,26 рубля аванса, 1 912 239,93 рубля неустойки, об обязании осуществить демонтаж и вывоз оборудования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 401, 421, 506, 523, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поставка оборудования, работы по сборке, монтажу и проверке его работоспособности выполнены в сроки, определенные договором, при этом замечаний со стороны истца не имелось, имплементация протоколов (программные коды), необходимых для функционирования оборудования, с учетом внесенных пользователем существенных изменений завершена успешно, на момент направления истцом уведомления об одностороннем расторжении договора оборудование исправно работало и протоколы были настроены, учитывая отсутствие в договоре условия о начислении неустойки за нарушение срока имплементации протоколов, а также вины ответчика в нарушении указанного срока, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Благотворительного фонда «Национальный регистр доноров костного мозга имени Васи ФИО1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова