Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТрансХолод» в лице конкурсного управляющего (истец, г. Барнаул, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу № А40-60571/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспортный Терминал» и обществу с ограниченной ответственностью «Каргобулл Финанс» о взыскании 2 098 944 рублей 06 копеек неосновательного обогащения по договору лизинга от 08.12.2016 № LA-4252/2016 и 2 098 944 рублей 06 копеек процентов с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

[A1] материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили выбытие общества «Каргобулл Финанс» из правоотношений с компанией и отсутствие оснований для его солидарной со вторым ответчиком обязанности по договору лизинга от 08.12.2016 № LA-4252/2016.

Недоказанность требований по праву и по размеру признана судами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отказу в иске к обществу «Сибирский Транспортный Терминал».

С общества «Транспортно-экспедиционная компания «ТрансХолод» подлежит взысканию государственная пошлины за подачу жалобы, уплата которой была отсрочена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТрансХолод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТрансХолод» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова