Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмоушенс студио» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу № А40-256524/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эмоушенс студио» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) об уменьшении размера арендной платы с 01.07.2021 по договору аренды

от 04.09.2018 № 00-00418/18 и ее исчислении исходя из площади 163,20 кв.м, взыскании 589 642 руб. 32 коп. убытков.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

[A1] Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 12, 15, 131, 246-247, 289, 290, 304, 424, 448, 450, 452, 606, 612, 613, 614, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Суды исходили из следующего: Общество является арендатором нежилого помещения на основании заключенного по результатам аукциона спорного договора аренды; данное помещение находится в собственности у города Москвы; право собственности публичного образования не оспорено; при подаче заявки на участие в аукционе истцу были известны условия договора аренды; Общество не представило доказательств невозможности использовать арендованное помещение в соответствии с целью его аренды; при таких обстоятельствах не имеется оснований для внесения изменений в этот договор аренды в части площади арендованного помещения и размера арендной платы; истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с Департамента (арендодателя) испрашиваемых убытков.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эмоушенс студио» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева