Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерия Групп Финанс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу № А40-34466/2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Реал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Астерия Групп Финанс» о взыскании 115 580 753 рублей задолженности по договору займа, 42 637 143 рублей 36 копеек процентов, а также 22 542 559 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 с учетом дополнительного решения от 22.06.2018 требования удовлетворены.

Акционерное общество (далее – АО) «Национальная продуктовая корпорация» 18.08.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве: просило заменить взыскателя – ООО «Реал-Инвест» на его правопреемника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену взыскателя – ООО «Реал-Инвест» на его правопреемника – АО «Национальная продуктовая корпорация».

Не согласившись с принятыми судебными актами о процессуальном правопреемстве, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022 дело
№ А40-34466/2018 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, по состоянию на 02.11.2017 задолженность ООО «Астерия Групп Финанс» по возврату предоставленного ООО «Реал-Инвест» до 16.09.2015 по договору от 17.06.2014
№ 14 займа, составила: 115 580 753 рубля основного долга, 42 637 143 рубля
36 копеек процентов за пользование займом, 22 542 559 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 с учетом дополнительного решения от 22.06.2018, которые не обжаловались в установленном законом порядке, требования ООО «Реал-Инвест» удовлетворены.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражным судом города Москвы 04.09.20218 выдан исполнительный лист серии ФС
№ 024603861.

В соответствии с заключенным между ООО «Реал-Инвест» (цедент) и
АО «Национальная продуктовая корпорация» (цессионарий) договором цессии
от 12.07.2021 истец передал правопреемнику права (требования) к ответчику по указанному выше исполнительному листу на общую сумму 180 760 456 рублей
34 копейки, в счет оплаты которых АО «Национальная продуктовая корпорация» платежным поручением от 14.07.2021 № 92 перечислило ООО «Реал-Инвест» 150 000 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды, руководствуясь статьей 48 АПК РФ и статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из документальной обоснованности факта перехода подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами прав (требований) по договору займа от ООО «Реал-Инвест» к АО «Национальная продуктовая корпорация», отсутствия доказательств  нарушения прав и охраняемых законом интересов  ООО «Астерия Групп Финанс» договором цессии.

Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное применение статьи 48 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54).

Заявитель отмечает, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 и дополнительного решения от 22.06.2018 выдан исполнительный лист.

Таким образом, процессуальное правопреемство производилось на стадии исполнения судебного акта.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, тогда как пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлен пресекательный срок предъявления исполнительного листа к исполнению – в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда от 08.06.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 09.07.2018,  дополнительное решение от 22.06.2018 – 23.07.2021, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10.07.2021 и 24.07.2021, соответственно.

Между тем АО «Национальная продуктовая корпорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве18.08.2021, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса – исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии; доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 1, 2 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Ввиду изложенного, лицо, подавшее заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него объективных оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, ходатайств о восстановлении срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было. 

Таким образом, правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя на АО «Национальная продуктовая корпорация» у суда первой инстанции не имелось.

 Процессуальное правопреемство заявителя не будет способствовать реализации его цели в виде перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому ввиду окончания стадии исполнения судебного акта.

Учитывая тот факт, что ООО «Реал-Инвест» утратило интерес к исполнению судебного акта, что подтверждается не предъявлением исполнительного документа к исполнению и заключением договора цессии, процессуальное правопреемство нарушает права и законные интересы ООО «Астерия Групп Финанс», поскольку для взыскателя (правопреемника) появляется возможность для взыскания по судебному акту за пределами установленного законом срока.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерия Групп Финанс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу
№ А40-34466/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 20 сентября 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).