ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радий» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу № А40?18294/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радий» (далее – общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения, предписания от 11.12.2020 по делу № 29/01/8?59/2020 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, постановления от 04.02.2021 № 29/04/14.55.2?172/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НПП «ИЦ Эра»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО «НПП «ИЦ Эра», а действия общества, выразившиеся в необоснованном завышении цены на изделия, поставленные по договорам, заключенным между обществом и АО «ВЭМЗ» – нарушающими положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275?ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Обществу предписано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В связи с установлением фактов нарушения обществом законодательства о государственном оборонном заказе, ФАС России вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из доказанности факта совершения обществом неправомерных действий по включению в цену изделий, поставленных по указанным договорам, экономически необоснованной стоимости работ ООО «НПП «ИЦ Эра» по их настройке, что повлекло необоснованное завышение цены.

Суды также признали правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ, проверив при этом соблюдение антимонопольным органом порядка, срока давности привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова