Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу

№ А40-109285/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по тому же делу,

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 19.01.2022. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.04.2022.

В соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Установленный двухмесячный срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации включает в себя время на получение заверенных надлежащим образом копий судебных актов, время на подготовку и направление кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству

[A2] указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в надлежащий срок копия постановления суда округа не направлена заявителю.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока, приведенную заявителем, нельзя признать не зависящей от поведения самого заявителя.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из представленных копий обжалуемых судебных актов следует, что общество извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела, поэтому с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Кроме того, судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде. Судом не были нарушены установленные процессуальным законом сроки размещения судебных актов.

Поскольку общество знало или должно было знать о принятом постановлении, то при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса общество имело возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

[A3] Кроме того, как следует из представленных документов, приложенных к кассационной жалобе, у заявителя имелась возможность обратиться с жалобой посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации