Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и акционерного общества «Станция технического обслуживания и продажи автомобилей № 6» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по делу № А40-41320/2021,

установил:

открытое акционерное общество «Восток» (далее - общество «Восток») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) о признании незаконными решений от 26.11.2020                            № MFC-0558/2020-240570-1, MFC-0558/2020-240711-1, MFC-0558/2020-       240817-1, MFC-0558/2020-240886-1, от 12.01.2021 № КУВД-001/2020-17562652/3 и КУВД-001/2020-17562652/3 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что принятое по делу решение затрагивает права акционерного общества «Станция технического обслуживания и продажи автомобилей № 6» (далее - общество «СТОА № 6») как собственника объектов недвижимости, в отношении которых суд обязал совершить регистрационные действия, общество «СТОА № 6» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2021 оставил решение от 23.06.2021 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление и общество «СТОА № 6»  обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2020 общество «Восток» обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014 (вх. № MFC0558/2020-240711, MFC-0558/2020-240570, MFC-0558/2020-240817, MFC0558/2020-240866).

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен План приватизации от 01.04.1994 б/н.

В результате истечения срока приостановления государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, 26.11.2020 и 12.01.2021 управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации права.

Полагая, что отказы управления нарушают его законные права и интересы, общество «Восток» в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказы управления незаконными, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201АПК РФ, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, исходили из доказанности обществом «Восток» факта возникновения у него права собственности на спорные объекты.

План приватизации, оформленный в установленном порядке с учетом законодательства о приватизации, действующего на дату его составления, суды сочли надлежащим документом, подтверждающим права заявителя  на спорные объекты недвижимости, указав, что наличие постановки на учет спорных объектов как бесхозяйного имущества со стороны департамента не свидетельствует о наличии спора о праве и не препятствует государственной регистрации права собственности.

Отклоняя доводы общества «СТОА № 6» о том, что спорные объекты недвижимости не могли войти в план приватизации, так как принадлежат заявителю на основании договора купли-продажи от 21.07.1995 № 6480 и распоряжения Госкомимущества России от 10.06.1992 № 45, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае предметом спора является не принадлежность спорных объектов недвижимости, а законность решений управления об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов, часть из которых входят в комплекс недвижимого имущества, и данное обстоятельство не препятствует в дальнейшем разрешению спора о праве собственности на них в отдельном исковом производстве.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявители кассационных жалоб ссылаются на неправильное применение судами статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части требований, предъявляемых к содержанию правоустанавливающих документов, на необоснованное непривлечение к участию в деле собственника спорного имущества - общества «СТОА № 6», как лица, чьи права непосредственно затронуты судебными актами, что противоречит разъяснениям части 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку приведенные заявителями доводы заслуживают внимания, кассационные жалобы вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьи 291.9 АПК РФ, судья

определил:

передать кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и акционерного общества «Станция технического обслуживания и продажи автомобилей № 6» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29.09.2022 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).