Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» (далее – ООО «Группа Полимертепло») и акционерного общества «Завод Полимерных Труб» (далее – АО «Завод Полимерных Труб») на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу
№ А40-19739/2021 по заявлению ООО «Группа Полимертепло» и АО «Завод Полимерных Труб» к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о признании недействительным решения от 09.11.2020 № 02/01/15-120/2019,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), общества с ограниченной ответственностью «Изоком Пласт», Ассоциации производителей и потребителей предварительно-изолированных трубопроводов,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Группа Полимертепло» и АО «Завод Полимерных Труб» просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ФАС России подтвердила необходимыми доказательствами свои выводы о нарушении Росстандартом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в утверждении в составе национального стандарта Российской Федерации «Трубы гибкие полимерные армированные с тепловой изоляцией и соединительные детали к ним для наружных сетей тепло- и водоснабжения. Общие технические условия» (ГОСТ Р 58097-2018) необоснованных требований к теплоизоляционному слою труб, к конструкции труб, к изготовлению внутреннего слоя напорных труб, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции на рынке гибких полимерных изолированных труб с тепловой изоляцией и соединительных деталей к ним для наружных сетей тепло- и водоснабжения.

Руководствуясь положениями Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой для удовлетворения требований заявителей.

При этом установлено, что при принятии указанного национального стандарта не был надлежащим образом соблюден порядок разработки и утверждения национальных стандартов, предусмотренный Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 162-ФЗ). Техническим комитетом по стандартизации «Трубы, фитинги и другие изделия из пластмасс, методы испытаний» (ТК 241), в состав которого в качестве председателя комитета и секретаря вошли представители ООО «Группа Полимертепло», не была обеспечена процедура публичного обсуждения проекта национального стандарта, а также его экспертиза с участием членов комитета. В результате этого заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, а также производители гибких полиэтиленовых изолированных труб были лишены возможности дать оценку содержанию национального стандарта, высказать мнения и внести предложения относительно изложенных в нем требований.

Суды согласились с тем, что пунктами 3.27, 4.1.1, 4.3.1, 5.1.1 ГОСТ Р 58097-2018 необоснованно завышены требования к теплоизоляционному слою труб, к конструкции труб, к изготовлению внутреннего слоя напорных труб. ГОСТ Р 58097-2018 воспроизводит технологию производства гибких полиэтиленовых изолированных труб, применяемую ООО «Группа Полимертепло» и взаимосвязанными с ним лицами, которая, предусматривая применение конкретных материалов и конструкций, не может быть реализована иными производителями. При этом на соответствующем товарном рынке в Российской Федерации представлены гибкие полимерные изолированные трубы, изготовленные по иным технологиям, обладающие необходимыми потребительскими качествами для монтажа наружных тепловых сетей тепло- и водоснабжений классом эксплуатации до «5» (то есть рассчитанных на выдерживание аварийной температуры 100°С).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 162-ФЗ одной из задач стандартизации является  применение документов по стандартизации при поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Как установлено ФАС России и подтверждено судами, при проведении закупки гибких полиэтиленовых изолированных труб для государственных и муниципальных нужд заказчики, используя в закупочной документации указание на необходимость соответствия продукции требованиям ГОСТ Р 58097-2018, создают преимущественные условия для участия в закупке для ООО «Группа Полимертепло» и аффилированных с ним лиц, одновременно ограничивая возможность участия в закупке иных производителей.

Вопреки доводам жалобы судебные акты вынесены при правильном применении судами норм материального и процессуального права и надлежащей правовой квалификации юридически значимых обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают нарушения ими норм права.

Из судебных актов следует, что оспариваемое решение вынесено в пределах компетенции ФАС России и по вопросу, относящемуся к ведению службы.

Кроме того, установлено, что приказом Росстандарта от 25.11.2020 № 1163-ст отменен приказ от 05.04.2018 № 179-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», Росстандарт исполнил предписание ФАС России, вынесенное на основании оспариваемого по настоящему делу решения.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Полимертепло» и акционерному обществу «Завод Полимерных Труб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.