Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» (в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу № А40-55452/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023, ФИО2 – финансовый управляющий имуществом ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего методом случайного выбора.

В кассационной жалобе банк просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить в части применения метода случайного выбора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Применяя к процедуре определения кандидатуры финансового управляющего метод случайного выбора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из необходимости предотвращения возможного конфликта интересов.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов