Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу № А40-105313/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Милый сад» о взыскании 5 078 880 руб. задолженности, 1 851 251, 76 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 930 131, 76 руб., включая 5 078 880 руб. долга, 1 851 251, 76 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,2% от суммы долга 5 078 880 руб. за каждый день просрочки за период со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Росагролизинг» (далее - АО «Росагролизинг»), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что сторонами спора заключены договоры аренды от 02.12.2019 № 0990422, от 02.12.2019 № 0990421, предметом которых является временное владение и пользование за плату имуществом - комбайнами зерноуборочными, приобретенными истцом (арендодатель) в собственность по договорам купли-продажи от 24.07.2014 у закрытого акционерного общества совместное предприятие «Брянсксельмаш» и ранее переданными арендатору во временное владение и пользование по расторгнутым договорам лизинга от 08.06.2015 № 0150903, от 20.07.2017 № 0170843.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров аренды за пользование имуществом арендатор обязался уплачивать арендные платежи в сроки и размере согласно графику. За нарушение сроков внесения арендных платежей арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,2% процентной ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно графику, первый платеж 1 794 807 руб. и 1 510 396 руб. указан как комиссия за оформление сделки, последующие платежи по 258 574 руб. и 164 666 руб. вносятся ежемесячно до 16-го числа календарного месяца, до 16.08.2022 и 16.09.2022.

В связи с наличием задолженности по договорам за период с 16.04.2021 по 16.03.2022 истец рассчитал сумму неустойки и направил ответчику претензию.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком требования АО «Росагролизинг» не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей, указав, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются, удовлетворили исковые требования в части взыскания 5 078 880

руб. долга, 1 851 251,76 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,2% от суммы долга 5 078 880 руб. за каждый день просрочки за период со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказали.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, АО «Росагролизинг» указывает на нарушение судами норм материального права.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

При этом АО «Росагролизинг» полагает, что в отношении должников, на которых распространяет свое действие мораторий, не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По мнению истца, поскольку на день введения моратория (01.04.2022) в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (29.01.2021), правила о моратории к нему не применимы, а применение положений о недопустимости начисления неустойки в период действия моратория в отношении задолженности, являющейся текущими платежами, неправомерно.

Учитывая, что содержащиеся в кассационной жалобе АО «Росагролизинг» доводы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 января 2024 года, 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова