ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-13863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023, принятые в деле № А40-38416/2020 о банкротстве должника по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 заявление удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2023 отменил определение от 22.12.2022 и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 16.02.2023.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неприменение сформированного судебной практикой подхода к продаже разнородного имущества в составе единого лота.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный и окружной суды правомерно указали на предусмотренные законом преимущества залогового кредитора в получении удовлетворения за счет реализации переданного в залог имущества, предоставляющие такому кредитору право на определение условий реализации имущества (статьи 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств нарушения вследствие продажи имущества на условиях, определенных залоговым кредитором, интересов кредиторов, требования которых удовлетворяются за счет вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств, и интересов должника не представлено.

Подход о неправомерности продажи разнородного имущества единым лотом, на неприменение которого ссылается должник, не может быть распространен на спорный случай, поскольку применен судом к обстоятельствам, отличным от спорных, в отношении обладающих иным статусом имущества и кредиторов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова