Определение № 305-ЭС23-15880 от 15.09.2023 Верховного Суда РФ

 79023_2083224

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-15880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на  определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023,  принятые в деле № А41-1941/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению публичного акционерного  общества «Промсвязьбанк» (кредитора) о включении в реестр задолженности в  размере 14 858 066 рублей 45 копеек основанного долга, 5 973 360 рублей  35 копеек процентов, 3 391 836 рублей 28 копеек пеней, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.05.2023, требование кредитора в заявленном размере  включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества  должника. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на неправомерное применение последствий расторжения  договора к потребительскому кредитованию. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из установленных судами обстоятельств следует, что проценты и пени  начислены до вступления в силу решения суда общей юрисдикции о  расторжении договора, поэтому довод о их судьбе в связи с расторжением  договора неоснователен. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Н.А.Ксенофонтова