ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-16384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023, принятые
в деле № А40-286206/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (кредитора) о включении задолженности в размере 1 322 264 143 рублей 46 копеек в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.05.2023, требование кредитора признано обоснованным в размере 390 833 333 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования по праву и размеру, неосновательное применение преюдиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доводы финансового управляющего противоречат статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергаются установленными судами солидарным характером обязательства и правопреемством в отношении него кредитора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.Ксенофонтова