ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС23-16921 от 27.09.2023 Верховного Суда РФ



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-16921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.09.2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Олви» на  решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 по делу № А41-40175/2022 

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3492 обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олви»  (далее – Общество) о взыскании 4 443 374 рублей 18 копеек пени за период с  11.08.2017 по 25.03.2022 по договорам управления многоквартирными домами  от 25.04.2016 № 37, 38; о взыскании 1 204 157 рублей 14 копеек пени за период с  11.10.2019 по 25.03.2022 по договору управления многоквартирным домом  от 11.11.2018 № 40. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.06.2023, требования удовлетворены частично, с  Общества в пользу войсковой части 3492 взыскано 2 000 000 пени. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области  от 24.10.2022 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 43578 рублей  государственной пошлины. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. 


В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды при расчете  размера пени ошибочно применили положения части 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс); в материалах дела  отсутствует произведенный судом расчет неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, войсковой частью 3492 и Обществом  заключены договоры от 25.04.2016 № 37, 38 управления многоквартирными  домами. 

Также между войсковой частью 3111 и Обществом заключен договор  от 11.11.2018 № 40 и дополнительное соглашение от 21.11.2018 № 28 на  управление многоквартирным домом. 

Согласно расчетам, а также актам сверок сумма задолженности за жилое  помещение (платы за наем) у Общества перед войсковой частью 3492 составляет  по договорам № 37, 38 – 7 415 865 рублей 18 копеек, по договору № 40 –  1 941 174 рубля 19 копеек. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 21.09.2021 по делу № А41-11527/21 с войсковой части 3492 в пользу  Общества взыскано 5 138 520 рублей 83 копейки задолженности и 51887 рублей  76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлине; также с  Общества в пользу войсковой части 3492 взыскано 9 357 039 рублей 37 копеек  задолженности. Произведя зачет первоначальных и встречных требований, с  Общества в пользу войсковой части 3492 взыскано 4 166 630 рублей 78 копеек  задолженности. 

Инкассовым поручением от 11.03.2022 № 620031 Общество перечислило  войсковой части 3492 взысканные по решению суда 4 166 630 рублей 78 копеек. 

В связи с несвоевременной оплатой найма войсковой частью 3492  произведено начисление неустойки: по договорам № 37, 38 за период с 11.08.2017  по 25.03.2022 в размере 4 443 374 рубля 18 копеек; по договору № 40 за период с  11.10.2019 по 25.03.2022 в размере 1 204 157 рублей 14 копеек. 

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок не  привел к результату, войсковая часть 3492 обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, проанализировав условия договоров, в частности, пункт 5.6.1, 


руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 329,333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 155  Жилищного кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды частично удовлетворили  заявленные требования, произведя перерасчет неустойки с учетом частичного  пропуска срока исковой давности, положений Обзора Верховного Суда  Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанной с  применением законодательства и мер по противодействию распространения на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 1 от  21.04.2020, и удовлетворения ходатайства Общества о применении статьи 333  Гражданского кодекса

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Олви» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации  Н.С.Чучунова