ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС23-17357 от 27.09.2023 Верховного Суда РФ



ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-17357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу   № А40-153090/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.06.2023 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021  утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 прекращено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2022, отказано в удовлетворении заявления  ФИО1 о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России № 35 по  г. Москве судебных расходов в размере 92 000 рублей, понесенных в связи с  рассмотрением требования уполномоченного органа о включении в реестр  требований кредиторов должника. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022  указанные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением 


Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023, с ФНС России в лице  ИФНС России № 35 по г. Москве в пользу Крысанова А.В. взыскано  5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя,  суды оценили представленные доказательства, учли критерии отнесения  расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в  арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер и сложность  спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и  справедливости, баланс интересов сторон и признали обоснованными и  подлежащими возмещению судебные издержки в размере 5000 рублей, что  соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации». 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 


ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина