ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-19386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, принятые в деле
№ А40-121057/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.11.2018 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 27.06.2023, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 27.11.2018, заключенный должником со ФИО1, последний обязан возвратить в конкурсную массу должника 5 000 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь отсутствие законных условий для недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили заключение сделки в период, попадающий под оспариваемый в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а формальное согласование цены имущества в отсутствие фактической его оплаты при наличии у должника обязательств перед другими кредиторами признали злоупотреблением сторон.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова