Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела и кассационные жалобы ФИО1, государственной корпорации «Агентство по страхованию вклад(ликвора акционерного общества «Объединенный резервный банк»)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023

по делу № А40-233247/2021 о принудительной ликвидации акционерного общества «Объединенный резервный банк» (далее – банк),

установил:

банкротстве предусматривает правовой механизм погашения требований кредиторов банкротящейся кредитной организации ее участником и не имеет ограничений для применения при ликвидации кредитной организации.

В силу пункта 1 статьи 189.93 Закона о банкротстве (входит в параграф 4.1 главы IX) участники кредитной организации в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявления ФИО1 и ФИО2 рассмотрены судами в одном производстве.

Определением от 07.02.2023 суд разрешил разногласия между участниками банка, признав не подлежащими погашению ФИО1 требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов банка, в порядке, предусмотренном статьей 189.93 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение суда отменно, указано на наличие возможности предоставления третьим лицом денежных средств для исполнения обязательств банка в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Постановлением окружного суда от 01.08.2023 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители просили судебные отменить постановление суда округа и определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Так, в частности, суд первой инстанции и суд округа помимо прочего учли, что ФИО1 в качестве последствий удовлетворения его заявления намерен воспользоваться правовым механизмом, предусмотренным пунктом 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, в соответствии с которым после погашения им требований кредиторов все права, принадлежавшие кредитной организации (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к лицу, погасившему требований кредиторов. Вместе с тем этот механизм предусмотрен исключительно для несостоятельной кредитной организации. Буквальное его применение к состоятельному банку, коим является акционерное общество «Объединенный резервный банк», недопустимо, так как повлечет неосновательное обогащение ФИО1, так как стоимость имущества банка многократно превышает совокупные требования кредиторов и, как следствие, предполагаемые затраты ФИО1 на их погашение.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции и судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов