Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 по делу № А40-225287/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прага-АСТ» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с банка в размере 83 021 316 руб. 86 коп., составляющего текущую задолженность по налогу на реализованное заложенное имущество.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 19.07.2023 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что заявление уполномоченного органа направлено на разрешение разногласий по вопросу распределения денежных средств от продажи залогового имущества.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев