Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Группа Энергосервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-229140/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баррус. Проектная логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Группа Энергосервис» о взыскании по договору транспортно-экспедиционного обслуживания 31 488,80 долларов США задолженности и неустойки за нарушение обязательства с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023, иск удовлетворен.

ООО «Группа Энергосервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт несения дополнительных расходов, связанных с оплатой сборов морской линии и сборов порта в интересах клиента, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды исходили из того, что ответчик не предоставил доказательств принятия всех возможных мер по предоставлению экспедитору документов и сведений, необходимых для исполнения экспедитором взятых на себя обязательств и завершению перевозки в согласованное место доставки.

Доводы жалобы выводы судов опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост