Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 по делу № А40-185034/2022

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному дорожному агентству о признании недействительным распоряжения от 22.06.2021 № 2304-р.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Западвоендор,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу, исходя из следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:27:00206:11:32, площадью 3760 кв. м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Также в выписках из ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) от 22.06.2021 № 2304-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс № 1» в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, принято решение об изъятии земельного участка.

Полагая, что оспариваемое распоряжение Федерального Росавтодора от 22.06.2021 № 2304-р является незаконным, нарушающим права и законные интересы Министерства, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374.

При этом суды, установив, что Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, к полномочиям которого отнесено принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей, пришли к выводу об

отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что уведомление собственника об изъятии земельного участка для государственных нужд не предусмотрено, а правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии этого решения или со дня его возврата отправителю.

Суд первой инстанции указал, что Федеральное казенное учреждении «Центравтомагистраль» надлежащим образом уведомило правообладателя о предстоящем изъятии объектов недвижимости, направив копию оспариваемого распоряжения.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, Министерство указывает на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что изъятие у одного федерального органа для нужд другого федерального органа земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.

При этом Министерство обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020611:886 относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, является изъятым из оборота в силу положений подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, поскольку образован из земельного участка 50:27:0020611:32, занятого зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Министерство полагает недопустимым в силу статьи 27 ЗК РФ изъятие для нужд Российской Федерации уже изъятого из гражданского оборота земельного участка, используемого Министерством в целях обороны и безопасности государства, предоставив тем самым Росавтодору приоритет при наличии коллизии публичных интересов.

Министерство полагает, что в сложившейся ситуации оно по логике судов также наделено правом на принятие своего распорядительного акта об обратном изъятии спорного земельного участка.

В кассационной жалобе Министерство ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 01.12.2011 № 9987/11, в соответствии с которой изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

Также Министерство обращает внимание на то, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно

связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пунктом 2 ст. 56.6. ЗК РФ установлено, что решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию. Между тем распоряжением Росавтодора от 22.06.2021 № 2304-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе). Московская область, пусковой комплекс № 1» предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020611:886, однако решение о судьбе расположенной в границах этого земельного участка автодороги не принято.

Министерство также считает, что судами не дана оценка его доводу о несоблюдении Росавтодором процедуры изъятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее, чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Ранее до внесения изменений в указанную норму (Федеральный закон от 02.08.2019 № 283-ФЗ) решение об изъятии принималось не позднее трех лет со дня утверждения проекта планировки территории.

Министерство полагает указанный срок пропущенным с момента утверждения проекта планировки в 2014 году до принятия в 2021 году распоряжения об изъятии.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ устанавливаются случаи, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в связи с чем образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения должно осуществляться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Министерство утверждает, что в нарушение норм земельного законодательства документы территориального планирования, образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020611:886 в целях строительства автомобильной дороги и изъятие этого земельного участка Росавтодором с ним не согласовывались.

По мнению заявителя суды необоснованно посчитали процедуру изъятия соблюденной, с учетом положений подпункта 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ не учли, что из данной нормы прямо следует необходимость направления уведомления всем правообладателям изымаемой недвижимости, к которым относится в том числе и Министерство, являющееся его собственником (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, содержащиеся в кассационной жалобе Министерства доводы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 марта 2024 года, 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова