Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад- Энергосеть» (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-177381/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосеть»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, и исключить из мотивировочной части решения суда ряд выводов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 401, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о необоснованном получении ответчиком денежных средств за услуги, которые последним не оказаны.

Несогласие заявителя с мотивировочной частью решения суда вопреки вышеприведенному требованию процессуального закона не свидетельствует о нарушении указанным судебным актом прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост