Определение № 305-ЭС23-27025 от 19.01.2024 Верховного Суда РФ

79023_2156705

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-27025

г. Москва19 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Савина Алексея Анатольевича (должника) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023, принятые в деле   № А40-264322/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению  ООО «КБ «Новопокровский» (кредитора) о включении требования в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.10.2023, неустойка уменьшена и включена в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие оценки контррасчета неустойки, неприменение  мораториев на возбуждение дел о банкротстве и «ковидного», взыскание  неустойки в отсутствие убытков у кредитора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали возражения должника, связанные с размером  неустойки, и дали оценку тем из них, которые в силу закона влияют на  применение и объем ответственности за нарушение обязательства.

Аналогичные возражениям доводы жалобы не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  ФИО2