Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2023 по делу № А41-76906/2021,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291² данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291² данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291⁵ Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 20.09.2023, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 05.02.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291² АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у него специальных познаний в области права, а также возможности оплатить услуги юриста.

Между тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Принимая во внимание, что постановление суда кассационной инстанции от 20.09.2023 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, его представитель участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции и из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, следует, что полный текст постановления суда опубликован в общедоступной базе судебных актов 21.09.2023, предприниматель, намереваясь обжаловать судебный акт, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

При этом следует отметить, что вопреки доводам заявителя кассационная жалоба от имени предпринимателя подана представителем ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, принимавшей участие в заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Поскольку предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 291², 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя

ФИО1 о восстановлении пропущенного

процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова