Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новко» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу № А40-188957/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джум Лабс» (далее – ООО «Джум Лабс», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Новко» (далее – АО «Новко», компания, заявитель) о расторжении дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 2 к договору аренды нежилых помещений от 05.06.2020 в части аренды помещений первого и второго этажа, взыскании неосновательного обогащения в размере 131 825 961,07 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск о взыскании 64 302 846,90 руб. задолженности, неустойки в размере 7 878 710,82 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не применен пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не дана оценка обстоятельствам отказа общества от договора.

По мнению заявителя, передача помещений в аренду подтверждается их фактическим использованием арендатором, произведенными им оплатами и перепиской сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 05.06.2020 между АО «Новко» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Проекты» (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору помещения, расположенные на третьем этаже здания по адресу: <...>.

Список помещений содержался в приложении № 1 к договору.

Общая площадь арендуемых помещений по данным Бюро технической инвентаризации составила 4 309 кв.м.

В свою очередь арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном в разделе 5 договора.

Договор был заключен на срок до 08.01.2030 (пункт 3.1 договора).

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2021 к договору в связи с изменением фирменного наименования арендатора на ООО «Джум Лабс».

Дополнительным соглашением от 23.12.2021 № 2 к договору (далее - дополнительное соглашение № 2) список арендуемых помещений был дополнен помещениями первого и второго этажей. Общая площадь помещений

по данным Бюро технической инвентаризации составила 12 020,90 кв.м. Список помещений отражен в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6, 1.11 дополнительного соглашения № 2 компания обязалась передать помещения обществу 09.01.2022.

В подтверждение факта передачи помещений стороны договорились подписать акт приемки-передачи помещений, составленный на основе формы, согласованной в приложении № 7 к договору.

Пунктом 1.13 дополнительного соглашения № 2 было предусмотрено, что в период с 09.07.2022 по 08.01.2023 общество обязуется внести часть арендной платы за помещения, исходя из ставки 25 933,95 руб. за 1 кв.м. помещения в год. Оплата должна была производиться ежемесячно не позднее первого рабочего дня оплачиваемого месяца. При этом платеж в размере 50 000 007,30 руб. общество обязалось произвести до 31.12.2021.

С 09.01.2022 и до 08.01.2023 арендатор также обязался вносить эксплуатационные платежи по ставке 1 872,67 руб. за 1 кв.м. помещений в год (пункт 1.14 дополнительного соглашения № 2). Оплата должна была производиться ежемесячно не позднее первого рабочего дня оплачиваемого месяца. Помимо этого общество обязалось внести страховой депозит в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств и возмещения ущерба, который может возникнуть в будущем (пункт 9.1 договора).

Размер страхового депозита за помещения был установлен в пункте 1.15 дополнительного соглашения № 2.

Арендатор обязался оплатить 53 610 468,19 руб. в качестве страхового депозита не позднее 31.12.2021.

В дальнейшем общество обязалось дополнительно вносить средства в качестве страхового депозита в соответствии с согласованным графиком. Так, до 08.01.2023 общество должно было внести дополнительно 3 716 615,63 руб., до 08.01.2024 - 3 974 624,98 руб., до 08.01.2025 - 4 250 552,48 руб.

Общество в рамках заключенного с компанией дополнительного соглашения № 2 к договору перечислило денежные средства в сумме 131 825 961,07 руб., в том числе: 64 332 561,83 руб. - в счет страхового депозита; 60 645 170,09 руб. - в счет арендной платы; 6 848 229,15 руб. - в счет эксплуатационных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указало общество, компания в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 1.11 дополнительного соглашения № 2 не передала помещения обществу и не подписала акта приемки-передачи.

Общество неоднократно направляло компании письма, в которых напоминало о необходимости передать помещения и составить акт приемки-передачи. Данные письма компания оставила без ответа.

Так как допущенное компанией нарушение договора и дополнительного соглашения № 2 является существенным, общество направило компании письмо от 29.04.2022 об отказе от договора с 09.01.2024 в части аренды помещений по дополнительному соглашению № 2.

В ответе на запрос от 17.06.2022 компания отказала в возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению базовой арендной платы и эксплуатационных расходов, компания обратилась в суд со встречным иском.

Исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309-310, 328, 381.1, 405-406, 431, 450, 452, 453, 606, 611, 620, 1102-1103, 1105, 1107 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном.

При этом судебные инстанции исходили из того, что арендодателем не исполнена обязанность по передаче арендатору помещений, согласованных дополнительным соглашением № 2, а произведенные арендатором в рамках данного соглашения оплаты являются неосновательным обогащением компании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований

для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Новко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова