Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Плюс» (далее - общество «Реал Плюс») на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2023 по делу № А40-227715/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожно-Строительная Компания» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Реал Плюс» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 75 071 232 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 требование общества «Реал Плюс» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Реал Плюс» просит указанные определение и постановления отменить в части разрешения вопроса об очередности удовлетворения требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили аффилированность кредитора и должника и нахождение последнего в ситуации финансового кризиса. Суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), констатировали компенсационный характер финансирования со стороны общества «Реал Плюс» и пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения его требования.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1